400-619-1014
在《人本主义占星学：更“科学”的占星学》中，我们讨论了占星学的“科学性”，即为了让占星学和科学之间的分歧不那么严重，我们对占星学做了哪些可能的修正。
我想要重申的是，我并不怀疑人本主义方法是操作占星学的有效方法，它有诸多的优点。但是我确实认为，在让占星学遵从主流科学范式方面，它是失败的。这并不是批评，这只是在陈述。我认为对于科学来说，人本主义占星学和其他占星学分支处境相同。
心理占星学和人格测试
多年来，人们做出了一定的努力，通过各种各样的心理测试或实验来确立心理占星学的有效性。比如，弗农·克拉克的一系列测试以及它们的各种复制版，我们还无耻地利用加州人格量表（CPI）去测试心理占星学，并进行多方努力将占星学的特质，如星座，与心理学的特质，如内向、外向等联系到一起。其中的一些确实很有趣，而其他的则设计得很糟糕。高奎林研究就是设计得最好的一类，CPI测试则是最糟糕的一类。
但是这些实验带来的成果并不重要。重要的是，任何将占星学和心理学因素通过客观实验步骤联系到一起的尝试，都是在试图建立占星学和客观真实的事物之间的关联。经过心理测试衡量过的心理学特质，在某种意义上成了客观现实（假定心理测试有可取之处）。占星学特质不再仅仅出现在神话和寓言的主观性语言之中。
我对此没有异议，但我确实想指出，我们现在试图通过占星学来预测外部世界发生的事件。心理测试测量出的心理学特质是客观实体，或者说至少已经被转变成了客观模型。我认为心理占星学和其他类别的占星学一样都不与科学范式相兼容。我们中的许多人确实发觉它更让人感到舒服，因为它看似与我们其他的现代思考方式更为兼容。但事实并非如此。
确实挑战了科学的其他类别的占星学
传统占星学因习惯于尝试描述客观事件而著称，除此之外，现代占星学还有其他一些非常值得尊重的（至少对我们来说）分支，这些分支对于科学范式而言是真正的挑战。例如说，许多现代占星师似乎并不认为，用占星学来预测地震是一件令人难以置信的事。暂不提这一领域中的记录并不好这一事实，预测地震确实要求占星学被简化为物理效应。而我得承认，行星的排列可能对地球的构造板块造成影响这种说法似乎并非完全荒谬。
但是让我们看看我们是怎么做的吧。我知道的人之中没有人试图利用行星每天和每分钟的运动来预测地震。这种预测都是通过功能类似于出生图的星图来进行的。一直以来，人们用来预测地震的主要星图类型都是两种——蚀相图和行星入座图（ingress charts）。
作为出生图的蚀相图
如果地震发生在蚀相出现的那一刻，这就是一个具有说服力的征象，说明太阳和月亮排成直线确实导致了地震，其中的原因经得起科学检验。但我们认为，蚀相可以预示一场发生在蚀相出现数月，抑或甚至是数年之后的地震。还有一些人甚至认为，蚀相能够预示在实际的蚀相出现“之前”的事件。
从占星学的观点来说，我对此看法并没有严重的异议，但在大多数科学活动中，结果出现在原因之前是严重的“禁忌”。（广义相对论和一些量子效应可能迫使我们重新考虑因果关系，但在此暂时忽略。）关于蚀相方面的文献也强调，蚀相中显示的预测某一事件的占星学信号，可能是某颗行星在蚀相之前或之后行进经过了蚀相发生的位置。一旦涉及到任何形式的行进，我们就陷入了和传统出生图一样的困境之中。
行星入座图，即太阳进入白羊座、巨蟹座、天秤座或摩羯座0°时的星图，所展现的困难和蚀相图完全相同。而更糟糕的是，不像蚀相图（太阳和月亮排成直线可能产生地震），与入座图相关的天文事件没有明确对应的物理效应。
延伸阅读：
